БОРЬБА С АНГЛОПОКЛОННИЧЕСТВОМ В НАУЧНЫХ КРУГАХ


17.05.2010 85 4.7 0
Интересное мнение , я и раньше читал  предложение


главы РАН , о том , что стоит пользоваться именно русским языком. Для меня в этом сообщении видится большая тревога за состояние нашей науки вообще и медицины в частности.
За последние годы я читал литературу по специальности только на английском языке и мне кажется вряд ли я вернусь когда-нибудь к поиску медицинских знаний в рунете или на развалах магазина «Медицинская книга».  Связано это с тем, что английский язык – язык  международный и основные работы по офтальмологии выходят именно на английском языке.  Кроме того , в России до сих пор не принято проводить исследования в соответствии с мировыми стандартами , которые обеспечивают высокую достоверность данных.  Высокая достоверность медицинских знаний обеспечивает максимально адекватные рекомендации по лечению и диагностике заболеваний.

Случаи англофобии и западофобии мне встречались и раньше. Мне вспоминаются годы проведенные в институте , когда  не раз я слышал с иронией о том, что то или иное заболевание в развитых странах Запада лечится или диагностируется по другому. В большей части такие заметки, были как взгляд свысока. Признаюсь, что мне тогда очень легко привилось подобное настроение.  Неоднократно слышал о том, что переводные или англоязычные руководства считаются более второсортными по отношению к
  нашим руководствам.  Это объяснялось тем, что в западных руководствах  слишком все однозначно и не объективно.
 
Такое разделение дает свои плоды. В России существует огромное количество методов лечения , которые не практикуются на Западе. Большинство пациентов даже не в курсе, что проходя то или иное лечение они  испытывают на себе Российское ноу хау. Такая неосведомленность встречается и среди врачей.  Например, большое количество врачей уверено , что аденовирусный конъюнктивит нужно лечить противовирусными каплями с рекомбинантными интерферонами  и очень удивляются , что аденовирусный конъюнктивит не лечится подобным образом  например в США. Таких примеров можно приводить бесконечное множество.

Это происходит именно из-за того, что российская медицина развивается изолировано от остального мира и это происходит именно из-за языкового барьера. Английский язык для некоторых врачей не кажется слишком важным , у очень многих существует мнение , что достаточное количество литературы существует на русском языке. Это отделяет наших врачей от мировых знаний. 

Насколько ценны чисто российские наработки? Возможно, действительно достаточно читать только русскоязычную литературу? Нет не достаточно. Современные медицинские знания получаются путем исследований. Эти исследования проходят по специальным правилам. Проведение этих исследований вещь достаточно дорогостоящая и не всегда доступна отечественным институтам. Кроме того , в этих исследования принципы GP , согласно которым исследования должны быть сделаны с правильной статистикой и с соответствующим дизайном.  Самое главное , никто не должен быть заинтересован в результатах проведенных исследований . Иными словами исследования должны быть объективны и не зависимы ни от материальных выгод, ни от прочих условий. В России огромное количество случаев , когда производители оборудования или фармацевтических препаратов сами непосредственно обращаются в институты с предложением провести соответствующие исследования и написать статьи в центральной печати. В таком случае результаты таких научных статей нельзя считать объективными. Именно поэтому мы имеем бесконечное количество приборчиков – электролечилок от всех болезней, незаменимых БАДов  от всех болезней , фармацевтические препараты ( препараты для лечения простуды  и гриппа, иммуномодуляторы , индукторы интерферона, нейропротекторы) , которые есть только в России и странах СНГ.

Отделить зерна от плевел практически не возможно. Невозможно понять насколько исследование в той или иной статье выполнено правильно и объективно. Хорошо, что иногда выводы можно сделать уже из описания дизайна исследования. А если это описание не верно?

Во всем мире практикующие врачи берут информацию из журналов  с высоким уровнем цитируемости, многие из них представлены в интернете.  В таких журналах проводится тщательная проверка статистики и приводятся материал построенные на исследованиях , которые отвечают самым высоким требованиям.  Для того, чтобы не отставать необходимо постоянно знакомиться с этими публикациями. Для этого стоит уметь читать по-английски. В России журналов признанных во всем мире с высоким уровнем цитируемости практически не выпускается.

Это морально обязывает врача  уметь читать по-английски. Основная база медицинских знаний накоплена именно на английском языке. Все основные новые открытия, где бы они ни совершались,  публикуются на английском языке. Отрицание этого факта – просто обман самого себя.  Весь мир больше России и это очевидно, и в очень многих странах намного больше возможностей для проведения исследований. Поэтому благодаря английскому языку основные научные знания аккумулируются и взаимно дополняются.  Почему в развитых странах вне зависимости от родного языка статьи врачи учатся на английском а в нашей стране это многие для себя считают роскошью?

Нежелание знакомиться с  англоязычными источниками ведет, к тому, что  основная база накопленных знаний по специальности становится для специалиста недоступной. Такой специалист в лучшем случае вынужден знакомиться с переводными статьями и руководствами, которые публикуются редко а иногда и дорого стоят.
Однако предвзятое отношение к зарубежным источникам иногда выливается просто в  нежелании знакомиться с западными разработками. Это сводится к тому, что специалист принимает решения о назначении лечения на основании  не всегда корректных разработок , которые могут быть ограничены несколькими отечественными институтами , которые тоже от части могут жить в своем соку.

Недавно  я был на конференции, посвященной контактным линзам . Особое внимание уделялось использованию контактной коррекции в детском возрасте.  Большинство присутствующих  врачей не работали с детьми постоянно. И для них была прочитана лекция о прогрессирующей миопии у детей. Лекция была прочитана одним из  сотрудников ведущего одного из ведущих институтов России. Как меры остановки прогрессирующей миопии были предложены: рефлексотерапия , магнитотерапия , регуляция вегетативной нервной системы ( так и не добился , что это значит), гомеопатия, физиотерапия,  витамины и многое другое.  Ни слова не было сказано об атропине,  пирензепине  т.е. о том, что наиболее обсуждается в настоящее время в научном мире. Т.е перечислено все , чего есть в нашей стране и ничего не сказано о том, как же это делается во всем мире. Как будто всего остального мира просто не существует.

Несколько лет назад мне пришлось выносить экспертное мнение по случаю лечения одного ребенка. Ребенок наблюдался по контракту  в одной из клиник  Москвы и после того как он переехал в другой район он попал в одно из детских глазных отделений одной из ведущих клиник Москвы. Обратились туда родители по знакомству  с целью профилактического осмотра перед школой.  Ребенку был выставлен диагноз  дальнозоркость слабой степени и назначено «лечение». После проведенного «лечения» родители ребенка обратились с  требованием компенсации за проведенное лечение в администрацию клиники, где они наблюдались ранее. Слабая дальнозоркость это абсолютная норма для  этого возраста и ребенок видел прекрасно. Однако , деньги были потрачены и родители требовали компенсации. Я написал заключение, что ребенок здоров и лечение не показано. Через несколько дней мне позвонила заведующая глазным отделением где проводилось «лечение» и начала в грубой форме на меня  давить. Она задавала один и тот же вопрос : « Вы что? это же не грамотно? Вы относитесь к ситуации так , как к ней бы отнеслись в Европе! Вы что хотите лечить детей, как их лечат в Европе??» .

Поэтому непризнание роли английского языка , как языка ведущего в научных и медицинских кругах , на мой взгляд ошибочно. Разговоры о патриотизме здесь не уместны. Если научные мужи будут гнуть «русскую» линию это не будет способствовать прогрессу и будет вести к дальнейшей самоизоляции.  Тем более языковые правила нельзя навязывать в науке насильственно. От умных людей даже слышать странно о возможности создания запрета на уровне закона печататься в зарубежных научных СМИ. Когда же наконец наступят времена, когда такие высказывания станут недопустимы?
   




ГОМЕОПАТИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ НЕ ДОЛЖНО ФИНАНСИРОВАТЬСЯ ИЗ БЮДЖЕТА
 Гомеопатические лекарства лечат не эффективнее плацебо, и больше не должны финансироваться из государственного бюджета - заключил специальный комитет при Британском парламенте.
Комитет по науке и технологиям при Палате Общин представил доклад посвященный гомеопатии, в котором содержится предостережение для правительств стран Европы, где гомеопатия особо популярна - особенно для Германии, Франции и Австрии, быть одинаково осторожными в растрате денег на гомеопатию.

ПРИМЕНЕНИЕ ВИТАМИНА E ВО ВРЕМЯ БЕРЕМЕННОСТИ МОЖЕТ БЫТЬ ВРЕДНО
Прием витамина Е,  беременными женщинами может вести к удваиванию риска мертворождения, согласно новому исследованию Dr. Andrew Shennan из госпиталя  Cв. Томаса в Лондоне.
ВИТАМИНЫ ОКАЗАЛИСЬ НЕЭФФЕКТИВНЫ В БОРЬБЕ С ЗАБОЛЕВАНИЯМИ
Оксфорд , Англия-  Ежедневный прием витаминов не защищает от заболевания согласно новому исследованию.
Заметка  опубликованная в журнале  Ланцет (The Lancet), говорит о том, что людям которые находятся в группе риска по заболеваниям сердца, сосудов , онкологическим заболеваниям или другим заболеваниям , лучше есть свежие овощи и фрукты для профилактики

ПИРЕНЗЕПИН И ПРОГРЕССИРУЮЩАЯ МИОПИЯ
Двухлетнее , рандомизированое , двойное слепое, мультицентровое, плацебоконтролируемое исследование действия 2% геля пирензепина (пирензипина) у детей с миопией.
ОПЫТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АТРОПИНА В ЛЕЧЕНИИ ПРОГРЕССИРУЮЩЕЙ МИОПИИ
Последние исследования показали , что инстилляция 1% раствора атропина, может замедлить или остановить развитие близорукости у детей и подростков.
БЛОГ.ОТНОШЕНИЕ К ОПЫТУ ВРАЧА
Раз уж Вы меня зафрендили , то терпите и читайте. А если читать Вам тяжело , то терпите просто так.
Так вот. Хочется высказаться, по поводу опыта. И как на основании этого принимаются решения в медицине. Как оценивать важность информации полученной от доктора , которая основана на личном опыте доктора? Я отношусь к такой информации с недоверием . Т.е. когда в общении с коллегами мне говорят , что такой-то препарат хорошо помогает при таком-то заболевании ; моя первая реакция – скепсис.

НАМЕРЕННОЕ ВВЕДЕНИЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ГРАЖДАН
В связи с участившимися случаями попыток со стороны физических и юридических лиц, осуществляющих незаконную деятельность путем распространения биологически активных добавок к пище
(БАД) под видом лекарственных препаратов, представляться должностными лицами Роспотребнадзора либо иными полномочными представителями государственных органов, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека заявляет, что такого рода факты следует рассматривать как намеренное введение в заблуждение и свидетельство совершения явно мошеннических действий.
Понравился материал? Поддержите сайт
Отказ от консультации онлайн





Читайте также:
Комментарии
avatar