Мои друзья - врачи. Доктор Родин. Видео.
Мои друзья - врачи. Доктор Родин. Видео.
26.04.2018 в 13:20 | Наука, мысли вслух

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ЗАОЧНО НЕ ПРОВОДЯТСЯ. 
ПРИ ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ СТОИТ ПРОКОНСУЛЬТИРОВАТЬСЯ С ВРАЧОМ

Сегодня встретился с известным офтальмологом и офтальмохирургом Александром Родиным. Александр практикующий офтальмохирург, кроме того он имеет канадский диплом доктора оптометрии и длительное время работал в Канаде. Александр принимает взрослых и детей. Родители, которые приходят ко мне на прием часто задают вопросы про себя, я редко осматриваю взрослых, по этому мне было интересно перенаправить эти вопросы Александру, для того, чтобы услышать его ответы. 
Мы обсудили вопросы:
Стоит ли женщинам с близорукостью рекомендовать кесарево сечение? Когда стоит оперировать катаракту? Есть ли консервативное лечение катаракты? Какие стекла для очков выбрать? Когда лучше делать лазерную операцию по исправлению близорукости или дальнозоркости? Что такое глаукома и когда стоит впервые обследоваться? 
Пожалуйста, все обсуждение в комментариях здесь. Обсуждаются только общий подход. На сайте не дается конкретных рекомендаций по конкретным проблемам посетителей - не проводится заочное консультирование.





Пожалуйста подписывайтесь на канал

Текст разговора с доктором Александром Родиным 

Вадим Бондарь: Добрый день! Я сегодня снимаю этот ролик в клинике моего друга
доктора Родина. Мы знакомы с ним уже, наверное, лет 10 - да, Саш, мы знакомы?
Александр Родин: Да.
Вадим Бондарь: Вы знаете, у меня есть такая всегда проблема, что, когда я сижу на
приеме и смотрю ребенка, родители мне задают вопросы, и поэтому я хочу задать эти
вопросы доктору Родину, потому что доктор Родин, он больше взрослый офтальмолог. Я прав или нет?
Александр Родин: Да, ты прав.
Вадим Бондарь: Больше занимается проблемами с взрослыми, а т.к. я не занимаюсь
проблемами с взрослыми, то я решил найти очень хорошего офтальмолога взрослого для того, чтобы задать те вопросы, которые интересуют. И начнем тогда, хорошо?

Александр Родин: Да. У меня тоже проблемы: когда приходят взрослые, они спрашивают все время про детей: “Что с детьми, что с детьми, что с детьми”
Вадим Бондарь: Отлично. Смотри, у меня вопрос, на который, мне кажется, я знаю
правильный ответ, но мне хотелось бы услышать у профессионала ответ. Это вопрос про  беременность и миопию. Есть принципиальный вопрос в этой ситуации: это беременная женщина должна ли она ходить к окулисту (любая)? Второй вопрос: если есть близорукость, должна ли она ходить к окулисту тем более? И третий вопрос: если
близорукость высокой степени, есть ли доказанность того, что искусственные роды, т.е.
кесарево помогает предотвратить какие-то осложнения в течение родов по близорукости?  Есть ли, вообще, такие осложнения в течение нормальных вагинальных родов про близорукость? Что ты можешь сказать по этому поводу?

Александр Родин: Я считаю, что беременные женщины ничуть не хуже, чем все остальные женщины, и посещать офтальмолога она должна ровно, как и все остальные, как и мужчины тоже, где-то хотя бы раз в год-два в своей жизни проверять сетчатку, и проверять зрение стоит время от времени. Был вопрос, что слишком много внимания, на мой взгляд, приковано к этой проблеме. Российская офтальмология унаследовала это еще из советской, поскольку, наверное, по обращению женщин за офтальмологической помощью, оно было увязано каким-то образом с беременностью женщины, ее полное обследование делали общее в связи с беременностью, и только в этот момент она попадала во внимание офтальмологов. Наверное, из-за этого сформировалась такая концепция, что у беременных есть определенные особенности глаза или особенности, в связи с которыми их надо очень внимательно проверять. На самом деле, это не так.
Проверяться нужно всем.

Вадим Бондарь: Скажи, я вообще не проверяюсь у окулиста, мне нужно проверяться?

Александр Родин: Очень часто, наверное, не надо. Взрослых, я думаю, что жизнь заставит где-то ближе к 43-44 подойти к врачу и проверить зрение.
Вадим Бондарь: Скажи, пожалуйста, сами вагинальные, обычные нормальные роды - это фактор риска отслойки сетчатки у женщин с высокой близорукостью?

Александр Родин: Я таких не встречал работ, если честно, чтобы это было сам по себе
фактором риска. Я думаю, что правда лежит в том, что организм женщины, конечно,
готовится к родам, какие-то ткани размягчаются, аккомодация может меняться, и ткани
глаза могут, но в плане отслойки сетчатки или того, что очень популярно запрещать
беременным рожать самостоятельно при высокой близорукости, это, конечно, миф.
Вадим Бондарь: Может быть, ты знаешь какие-нибудь работы, что вдруг, если будут
какие-то проблемы в родах, то кесарево сечение считается профилактикой этих проблем с сетчаткой, или оно не может быть профилактикой проблем с сетчаткой?
Александр Родин: Я не встречал таких работ.
Вадим Бондарь: Т.е. будет ли справедливым утверждение, что большинство женщин с
близорукостью мы отправляем на осмотр к окулисту, и этот осмотр никак не должен быть связан с родами и родовспоможением. Или все-таки он связан как-то с родами, просто, потому что зашла. 
Допустим, у педиатров написано (американские рекомендации читал): любой визит
к педиатру - это повод для вакцинации. И может- любой визит к окулисту, это повод для осмотра глазного дна?  И беременную женщину надо как-то более
пристально смотреть или нет?

Александр Родин: Я думаю, что, еще раз повторюсь, факт наступления беременности
иногда подталкивает женщину пройти осмотр, который она никогда в жизни не делала. Изэтого сложилась некая концепция того, что у беременных выявляется огромное
количество патологий сетчатки, которые раньше не выявлялись. На самом деле, факт
состоит в том, что ее до этого, скорее всего, не смотрели и не обследовали с широким
зрачком, и разрывов сетчатки не выявляли. Зачастую ко мне приходят пациенты взрослые с минимальными жалобами на снижение зрения вблизи или с чем-то еще, до этого никогда их окулист не обследовал с широким зрачком, с осмотром глазного дна с
профессиональной линзой, которая позволяет посмотреть периферию. Там бывает все что угодно, начиная от доброкачественных вещей, их стабильной ситуации, вплоть до вплоть до разрывов с отслойкой.
Вадим Бондарь: Еще один вопрос, который я читаю - я записал вопросы, которые, как я думаю, что мне часто задают, это по поводу лазерной хирургии. Еще пациенты думают, что как делают лазерную хирургию аномалии рефракций. Аномалии рефракций, поясню, это близорукость, дальнозоркость, как пациенты говорят это плохое зрение, сделать лазерную операцию. Они спрашивают, женщины: как-то связано это со временем беременности? Стоит делать до, после, можно ли во время, вдруг это случиться в беременность? Караул или нет, расскажи, пожалуйста.

Александр Родин: Это ежедневно поступающий вопрос, если честно, очень боятся
женщины делать лазерную коррекцию до беременности. На самом деле, ограничение есть только одно: нельзя ее делать в период беременности и в течение периода кормления. Это опять же связано с гормональными перестройками в организме. Дело в том, что эстрогены и т.д. то, что меняет пластику тканей и меняет рефракцию иногда, не позволяет нам рассчитывать на заживление и хороший результат. До и после, пожалуйста.

Вадим Бондарь: Скажи, правильно ли я понимаю, что если вдруг женщина сделала
операцию и потом через месяц она узнает о том, что беременна, т.е. скорее всего, будет рефракционный эффект не предсказуемый, однако какая-то жуть вряд ли будет, или может случиться такая жуть?
Александр Родин: Жути, естественно, не будет. Возможно, будет, просто, неустойчивый рефракционный эффект. Мы всегда, на самом деле, предупреждаем пациентов, что
если вы сделаете коррекцию в течение года, немножко может зрение меняться, оно не
всегда одинаковое, ровно так же, как оно не одинаковое в течение определенного времени суток зачастую, оно также может немного меняться. Это связано зачастую даже с ощущениями человека.
Вадим Бондарь: Да, я согласен с тобой. Мы всегда проверяем, предупреждаем. Чем
больше мы предупреждаем пациентов, тем больше мы и себя защищаем в этом плане.
Александр Родин: Не все.
Вадим Бондарь: Смотри, еще какой вопрос у меня по лазерной хирургии, это спрашивают какая хирургия лучше. Я, если честно, запутался. Когда я начинал, была ФРК, потом пошел  LASIK, сейчас какой-то Super LASIK, Epi LASIK. Я, как детский окулист этого не знаю,
вообще. Что сказать пациентам: “Надо Вам делать super, ultra super LASIK&”
Александр Родин: Очень много маркетинга в этом вопросе. Каждый раз изобретаются
новые названия, в принципе, для одного и того же. Но есть технологические перемены в этом процессе. Самый последний, самый такой базовый то, что на устах у всех эта новая технология, которая получила название SMILE.
Вадим Бондарь: Улыбка, да?
Александр Родин: Да, улыбка. Это такая лентикула, которая достается из середины
роговицы, и эта серединка со дна поверхности формируется тоже лазером.
Вадим Бондарь: Делается срез?
Александр Родин: Лоскут, как раньше, не делается, роговица остается такая же, как и
была, но внутри роговицы делается лазером такая лентикула, такая поверхность, дальше она аккуратненько оттуда вытаскивается.
Вадим Бондарь: Это больно?
Александр Родин: Нет. Это та, другая хирургия, предыдущего, скажем так, поколения и
эта, она безболезненна.
Вадим Бондарь: Я помню, после ФРК болел глаз у пациентов, они жаловались.
Александр Родин: ФРК болезненная, да. В LASIK при всяких вариантах - super LASIK, epi LASIK - они не такие болезненные. А, вот, со SMILE , очень многие, скажем так, слышали о нем, но не знают сути, и, наверное, преувеличивают его достоинства, на мой взгляд.
Вадим Бондарь: Это SMILE. Я SMILE, если честно, не слышал, но надо ли рекомендовать SMILE? Если близорукость очень высокая, т.е. какие-то есть сейчас новые вещи, там минус 14, минус 15? Факоэмульсификация?

Александр Родин: Пока все остается, подход такой. Нет, в плане факоэмульсификации я бы не советовал здоровый хрусталик вытаскивать оттуда, а имплантация факичных линз,она в целом неплохая опция. Единственное, что надо внимательно пациента вести, потому что есть случаи осложнений: катаракта и глаукома иногда бывают после
имплантации факичных линз. Но есть и шикарные результаты, у меня есть несколько
пациентов.
Вадим Бондарь: Скажи, еще частый вопрос. У меня детки бывают с дальнозоркостью +7.0 , +8.0.  Я напомню, что согласно исследованиям, если у ребенка дальнозоркость +7.0,  +8.0, +9.0, то очень мало шансов, что она упадет к совершеннолетию, и скорее всего, эта дальнозоркость уйдет во взрослое состояние. И родители спрашивают: “Можно, когда будет 18
лет, оперировать дальнозоркость +8.0”. Я всегда говорю, что в 18 лет, скорее всего,
мотивации еще нет, а в 40 будет мотивация. Я прав, или какие сейчас подходы современные в этом плане? Дальнозоркость высокая, ребенок +8.0, +9.0 выходит во
взрослую жизнь... Когда оперироваться? Есть ли  мотивация в 18-летнего ребенка, подростка оперироваться? Либо надо дождаться, пока будет пресбиопия?
Александр Родин: Тут вопрос такой, при +8.0  лазерная коррекция может быть не самая лучшая опция, потому что мы все-таки стараемся иметь дело... При близорукости да- вполне спокойно.
Вадим Бондарь: Я уже не про лазер. Может быть, какая-то хрусталиковая хирургия? ИОЛ? Стоит, вообще, связываться?

Александр Родин: Я не очень знаю такие сценарии. Все-таки буду более консервативным в плане... Я посмотрю еще литературу на тему насколько безопасно залезать в плюс при 8,0 но мы стараемся сидеть где-то в коридоре до +5, до +4, когда мы делаем лазерную коррекцию, дальше менее предсказуемо. С гиперметропией трудно работать.
Вадим Бондарь: А если у человека +8,0  ему уменьшить до +4,0  хотя бы, это реально?
Александр Родин: Да, да. Или астигматизм какой-то неприятный можно хорошо убрать.
Были случаи, небольшие такие показательные, когда да, мы не можем сделать все, но мы большую степень астигматизма устраняем, и совершенно, другое мироощущение у
человека.
Вадим Бондарь: Еще раз, я хочу тогда спросить, еще спрашивают, миопию до какой
степени можно убрать лазером?
Александр Родин: Зависит от толщины роговицы. С толстой роговицей, пожалуйста, хоть
до -8,0 -10,0 если она толстая под 600 микрон, если она тоненькая, мы иногда даже не
рискуем и маленькую близорукость убрать.
Вадим Бондарь: Скажи, я знаю, что ты работал в Канаде, что ты очень много знаешь про оптику, работал, именно, с оптикой. У меня такой вопрос, всегда у пациентов бывает,
какие линзы брать лучше?  Например, в моем понимании так, что если на линзах написано +3, то она хоть китайская +3, хоть немецкая +3, хоть какая +3, в общем, это вопрос цены.
Еще вопрос был такой: сферическая, асферическая оптика. Допустим, обычно это при
высокой дальнозоркости и при высокой близорукости спрашивают. Как ты бы ответил на эти вопросы? Какие линзы брать лучше? Я всегда говорю, как в оптике дадут из вашего кошелька, как ты считаешь?
Александр Родин: Поскольку я работаю, как независимый доктор достаточно долго, я так приблизительно и отвечал своим пациентам, даже работая с оптиками в Канаде
собственно, и здесь работал в сети оптик одно время директором. В общем-то, Вадим, ты прав. С другой стороны, я не могу сказать, что в плане оптики нет никакого развития. Линзы асферические, они, действительно, легче, они могут давать немного меньше аббераций  человеку, меньше искажения света.
Вадим Бондарь: Говорят асферические почему-то нельзя детям, почему?
Александр Родин: Не могу сказать.
Вадим Бондарь: Это глупость?
Александр Родин: Почему нельзя детям?
Вадим Бондарь: Не знаю, постоянно слышу. Я тоже начинаю удивляться, ничего не
могу найти.
Александр Родин: Не знаю такой информации, почему их нельзя детям, можно. Они будут
легче, они будут комфортнее.
Вадим Бондарь: Слушай, ты работаешь с детьми, и у тебя же есть диплом канадский, да? Ты занимался амблиопией и косоглазием, да?
Александр Родин: Я не занимался амблиопией и косоглазием. Но дело в том, что в
Канаде ты не можешь заниматься только одним. Если ты доктор оптометрии, изволь
заниматься всем, чем угодно, включая коррекцию зрения у взрослых, у детей.
Вадим Бондарь: И амблиопия.
Александр Родин: Амблиопия в том числе.
Вадим Бондарь: Я к тебе с вопросом, который мне задают. Мне кажется, я тоже знаю
ответ, мне, просто, хочется еще раз услышать это утверждение. У нас сейчас очень модно
искать нецентральную фиксацию у детей, этим занимаются в Канаде? Т.е. мне говорят:
“Вы лечите амблиопию с центральной фиксацией”,“Определяете фиксацию?” . Вы этим
занимались в Канаде, к примеру?
Александр Родин: В университете я видел щетки Гайдингера и все то, что касается
определения центральной фиксации, все это есть. Другой вопрос, что в практике рутинной это не используется, потому что, во-первых, а - это не меняет точку зрения и подхода к лечению пациента, б - скорее больше научную ценность представляет, чем практическую.

Вадим Бондарь: Еще я встречаюсь с тем, что заклейка хужевидящего глаза, такое
используется?

Александр Родин: Нет, я такого не встречал.
Вадим Бондарь: Наклейка от сна до сна у ребенка в  год, к примеру, при легком косоглазии, чтобы, вообще, никогда не видел двумя глазами. Сегодня от сна до сна один глаз, завтра другой, и вообще, по-другому никак, и так год.
Александр Родин:Нет, это что то веселое.  Альтернирующие заклейки я встречал в своей практике, некоторые врачи в Канаде назначают, но всегда пенализации подвергается лучший глаз, лучше основное зрение. Считается, что если на два глаза амблиопия, то надо перебрасывать
время от времени. Есть такой подход.
Вадим Бондарь: Извини, пожалуйста, за детские вопросы, мне, просто, интересно, чтобы ты еще раз это сказал. Я хочу тебе задать вопросы по катаракте. Когда диагноз катаракты должен побуждать к хирургии, и можно ли, к примеру, ждать?
Александр Родин: Позавчера, по-моему, мы выезжали одно обследование посмотреть, 50 человек. Среди них был ровно такой же вопрос, будоражащий всех: когда прийти к
хирургу сдаваться, когда не ходить?
Вадим Бондарь: 0,8, допустим, видит человек, зачем оперироваться, я так думаю, или надо бежать?
Александр Родин: Не совсем так. Если он видит 0,8, он с этим счастлив, это одно. Бывает, что катаракта дает проблемы при вождении машины, особенно в вечернее время, если это присутствует, то можно и с 0,8 сдаваться к хирургу, совершенно, спокойно. Если идти от логики, просто, остроты зрения, и ждать, когда оно снизится до того, что ты не сможешь читать 5 строчек и меньше, или вдаль тоже самое, то к этому моменту, просто, само ядро хрусталика может стать достаточно быть таким громоздким и тяжелым для удаления, что хирургу придется выбирать, не ультразвуковой метод удаления, а какой-нибудь более травматический.
Вадим Бондарь: Катаракта может как-то разрастись, чтобы, допустим, привести к
глаукоме?
Александр Родин: Да. Очень часто. Так называемая, патогенная глаукома и очень
неприятная.
Вадим Бондарь: Это можно подумать о том, что если у пациента какие-то... Мелкая
камера, к примеру. Т.е. подтолкнуть к хирургии раньше, чем там совсем помутнел
хрусталик, да?
Александр Родин: Да. Это подталкивает нередко, потому что крупный хрусталик сдвигает диафрагму вперед, и разгрузить зачастую эту систему...
Вадим Бондарь: У меня есть такое представление, что артифакия улучшает глаукому
это правда или нет? Т.е. когда радужка  назад отходит чуть-чуть.
Александр Родин: Она отходит назад, она, просто, становится более вертикальной, и 
сдвинутой вперед, и, в общем-то, разгружает эти структуры, есть шанс, что давление
нормализуется у пациента, у которого есть глаукома. Сегодня у меня был пациент только с утра, мы одни капли ему убрали после того, что сделали экстракцию.  Одни из капель, не все полностью, но одни  из капель убрали.
Вадим Бондарь: Т.е. у него открылся угол  чуть-чуть, стало лучше чуть-чуть проходить?
Александр Родин: Да.
Вадим Бондарь: Еще такой вопрос, его задают очень часто: хоть какое-то не
хирургическое лечение существует на сегодня?
Александр Родин: По катаракте нет, к сожалению. Извините, друзья, но это совсем из
области фантастики. Тоже самой популярный вопрос: препараты со всем известными
названиями , которые лили литрами ...
Вадим Бондарь: Их уже практически, нет в России даже. Второе, это глаукома. Такой
вопрос, что глаукому можно как-то предотвратить? Какая профилактика? Есть варианты глаукомы, при которых суждено и все, она должна возникнуть и, просто, надо
проверяться даже, если вы, абсолютно, здоровы?
Александр Родин: У глаукомы есть такая вещь, она зачастую имеет наследственные
корни. Если угол передней камеры устроен вот так у папы и у мамы также, и у кого-то из них случилась глаукома, у поколения следующего очень высокий риск. В этом плане
знать болели ли твои родственники этой болячкой, это важно. С остальным поделать что- то очень сложно. Проверяться да, стоит чаще, ежегодно, если знать, что такое есть в роду.
Вадим Бондарь: Скажи, пожалуйста, глаукомы можно взять, соперировать и все, и нет
проблем, и вылечили?
Александр Родин: Соперировать можно. Все зависит от глаукомы, от определения
глаукомы. Поскольку глаукома считается, как прогрессирующий процесс, а не
стабильный. Если стабильная потеря поля зрения и нет ухудшения по экскавации, по
давлению, сейчас смотрят ученые и на функциональные вещи при определении, поэтому если оно не ухудшается, в общем-то, это и не глаукома. Если она ухудшается, или поле, или что-то из этих параметров, это, конечно, глаукома.
Вадим Бондарь: Когда нужно здоровому человеку прийти к окулисту и провериться на
глаукому? В каком возрасте, просто, здоровому человеку?
Александр Родин: Я думаю, что совпадает где-то с возрастом, когда пресбиопия
наступает, так по практике, 45 лет.
Вадим Бондарь: В 45 лет уже нужно показаться, да? Еще вопрос есть по антиоксидантам.
Есть такое заболевание возрастная центральная дистрофия сетчатки (Age- related)
макулярная дегенерация, и как рекомендация - это использование антиоксидантов в
таблетированной форме для того, чтобы предотвратить ее развитие. Антиоксиданты
работают в организме, но при внешнем ... Выдаче пациенту антиоксидантов никем в
медицине больше не работают. Это, действительно, исследованием доказано, что нужно использовать антиоксиданты в таблетках для того, чтобы предотвратить развитие различных видов  дегенерации сетчатки?

Александр Родин: Подход очень прост. По антиоксидантам наименований сотни
существуют и продаются, наверное, надо выделить, буквально, 2-3 наименования,
которые соответствуют по формуле AREDS (The Age-Related Eye Disease Study)
.Это было достаточно большое исследование в Америке, которое показало, что при сухой форме макулярной дистрофии сетчатки, добавка этих supplementals, позволяет отсрочить и уменьшить переход этой сухой формы во влажную. Другой вопрос, что нужно поднимать это исследование и смотреть какой состав данного антиоксиданта. Если он не совпадает с этим, что остальное можно выкинуть.
Вадим Бондарь: Можно, просто, рекомендовать человеку от какой-то еды отказаться, а
какую-то начать?
Александр Родин: Это мало работает. Это хорошо работает, например, при синдроме
сухого глаза, где омега-3 аминокислоты, можно, скажем так, включать в лечение, есть
такие работы. А с антиоксидантами, вообще, наверное, нет.
Вадим Бондарь: Еще вопрос. Скажи, пожалуйста, очки с защитой от ультрафиолета надо носить?
Александр Родин: Я думаю, что стоит.
Вадим Бондарь: К сожалению, доктора Родина позвали на прием пациенты, и так
неожиданно завершилось видео, поэтому если у вас вопросы еще появятся, пишите в
комментариях, и конечно же, будем встречаться и опять их обсуждать. Спасибо вам, пока.

 

 

 

 

vadimbondar 791 просмотр 11 комментариев
Всего комментариев: 11
avatar
Вадим, а в Петербурге нет ли у Вас друзей? ) Нужен хороший офтальмолог....
avatar
Добрый день! Мой прием в Питере будет в декабре http://vadimbondar.ru/blog/videoblog/2018-06-07-54

Если срочно, то
Глеб Арсланов, погуглите и передавайте привет. Очень хороший доктор.
avatar
Интересную инфу нашёл на Facebook

Омега-3 жирные кислоты - всё [1].

Коллаборация Кокрейна выпустила систематический обзор влияния омега-3 жирных кислот на смертность и риск сердечно-сосудистых заболеваний. Теперь то, о чем и раньше было несложно догадаться, сформулировано официально. Нет, вы не будете дольше жить от того, что купили на iherb капсулы за 500 долларов. Польза для здоровья от omega-3 не обнаружена.

“Нутрициологи” выражают свое удивление и огорчение, но спорить не пытаются. Типичный комментарий выглядит так: “С учетом сильных данных из наблюдательных исследований, вывод, конечно, неожиданный. Но отнестись к нему надо серьезно” [2]. А удивляться тут вообще-то нечему. Это классическая история про то, как сделанные на основе наблюдательных исследований предположения лопнули, когда появились данные рандомизированных клинических экспериментов.

Что делали в наблюдательных исследованиях, на которых основывают свои рекомендации "нутрициологи"? Сравнивали продолжительность жизни тех, кто ел продукты и пищевые добавки с этими самыми омега-3, и тех, кто не ел. Глядь, а первые живут дольше! Значит ли это, что употребление omega-3 удлиняет жизнь? Давайте буквально на секундочку задумаемся над тем, кто у нас оказался в группе “да, я ем омега-3”. Омега-3 содержатся в рыбе, морепродуктах, авокадо, шпинате, брюссельской капусте и семенах чиа (понятия не имею, что это). Я бы предположил, что все это едят люди, имеющие несколько иные уровень образования, доходов, привычки и образ жизни, чем те, которые питаются дошиком и жареной курицей на завтрак. И что причина большей продолжительности жизни в этой группе может быть совсем не в анчоусах и семенах чиа, как таковых.

Что сделали в обзоре Кокрейн Коллаборейшн? Там вывод сделан на основе 12 рандомизированных клинических экспериментов. Это когда взяли разных людей, и разделили их по группам случайным образом, распределив таким образом привычки, доход, образ жизни и все остальное между двумя группами примерно поровну. Отличие в группах было в этом случае лишь в том, что одной давали добавки с омега-3, а другой - нет. И вот в этом случае никакого улучшения в продолжительности жизни и частоте сердечно-сосудистых заболеваний у принимающих омега-3 не нашли.

Как водится у Cochrane, в результатах написано “не влияет вообще или влияет очень мало” (ох, эта кокрейновская осторожность, см. горячо любимый мной сисобзор по “Оциллокоцинуму”[3]). За этой фразой обычно идут такие данные (RR 1.01, 95% CI 0.80 to 1.22), что это “или очень мало” становится явно лишним. А когда авторы обзора по омега-3 делают еще и поправку на систематические искажения (ака bias), у нутрициологов не остается совсем никакой надежды (если оставить исследования с низким риском bias’а, то RR 1.0)

Вопрос о том, почему на основе обсервационных исследований, которые в принципе не годятся для оценки терапевтического эффекта, идет такая бойкая торговля пищевыми добавками, является в известной степени риторическим. Пищевые добавки не регулируются так жестко, как лекарственные средства. Доказываешь, что не токсичны и торгуешь, сколько угодно. При этом в маркетинговых сообщениях обещаешь и профилактику болезни и продление жизни и все, что пожелаешь. Рынок пищевых добавок омега-3 в 2016 году составлял 33 миллиарда долларов (!) [4]. И он будет расти, пока будут желающие платить. Перестанут верить в омега-3 - не проблема: найдется другая хрень, “предотвращающая” рак, инфаркт, смерть, насморк, сглаз и морок. Хотя вангую, что омега-3 будет отлично продаваться еще десяток-другой лет. Как до сих пор отлично продаются антиоксидантные добавки, про которые известно не только, что пользы от них нет, но и что их прием укорачивает жизнь [5].

Мораль. Если вам нравятся лосось и морепродукты (второе люблю, первое не очень), ешьте и дальше на здоровье. Но не надо давиться семенами чиа в надежде, что это сделает вас здоровее.

-------

[1] https://www.cochranelibrary.com/cdsr....ull
[2] https://www.cochrane.org/news....y-acids
[3] https://www.cochrane.org/CD00195....illness
[4] https://www.statista.com/statist....rldwide
[5] https://www.sciencedirect.com/science....601#gr9

Отсюда https://www.facebook.com/1840673480/posts/10209891448203104/
avatar
По Омега 3 коллега прав. Были исследования 2013 года где указывали что Омега 3 уменьшает симптоматику блефарита и снижает число жалоб (без влияния на слезопродукцию). Рекомедация достаточно прочно вошла в практику врачей с тех пор, в ккачестве дополнительного средства терапии сухого глаза. Последние исследования (2018) действительно не подстверждают эффекта омега 3 при сравнении с плацебо в лечении выраженного сухого глаза, но думаю в качестве адьювантного лечения в практике еще достаточно долго останется (особенно при слабо выраженных формах СГ).
avatar
Спасибо. Хочется отметить три момента:
1) нецентральную фиксацию учитывают для прогноза лечения амблиопии (за рубежом)
2) антиоксидантыне отсрояивают наступление ВМД, они тормозят переход промежуточной стадии во влажную форму. Т.е. - не показаны при лёгких формах ВМД и в норме.
3) омега-кислоты не помогают при ССГ

для 2 и 3 п. референс - кокрейн
avatar
Антон, спасибо за коммент.

Около 4 работ, мне удавалось найти про не центральную фиксацию в англоязычной сети. В остальном постоянное общение с коллегами, статьи по амблиопии, и прочее указывают на то, что оценка фиксации в рутинной офтальмологии не используется.

Вы добавлены в группу "Врачи", это дает возможность общаться в части форума для врачей. http://vadimbondar.ru/forum/13

Спасибо Вам.
avatar
Вадим, к этому (и к нашей старой дискуссии в Терре) есть три дополнения:

1) Обратная окклюзия используется за рубежом (forum.vseoglazah ---- ru/showpost.php?p=194971&postcount=2)
2) Фиксация проверяется и учитывается для прогнозирования результата лечения амблиопии (информация от той же ортоптистки из Великобритании)
3) Но, несмотря на то, что в сборнике ААО признают, что большое число амблиопий не поддаются успешному лечению, они про фиксацию не упоминают. Хотя в каком-то из руководств, кажется, я о прогнозах в связи с фиксацией также встречал (сейчас ссылкой не помогу).
avatar
Антон, я не спорю что кто то может где то смотрит, но
это не распространено. Опять же - если гуглить что хочется мы найдем, что хочется. Тоже касается и обратной окклюзии. Однако, в литературе 70- годов и то и другое было в изобилии. Я много торчал в библиотеке, имел возможность читать старые книги по детской офтальмологии, в штатовских книгах упоминалась фиксация и была схема ее определения.

В настоящее время фиксация если и определяется то единицами. В рекомендациях ее нет, как и обратной окклюзии.

Да, я тоже удивлен, что многие считают амблиопию не успешной болезнью. Мое впечатление такое, что всегда все хорошо заканчивается, если очки правильно выписать, даже прямая окклюзия в большинстве случаев не нужна
avatar
Вадим, когда я выполнял трабекулэктомии - я всегда удивлялся, что у меня всё так классно, а в литературе - сплошные хороидальные эффузии. Но по факту - это не у меня всё классно, а у меня слишком мало, чтобы делать такие радикальные выводы:-) Может, нечто похожее - в Вашем случае? Ведь слишком много доказательств того, что амблиопия - не однородна, и литература пестрит "unresponsive" случаями.
avatar
Антон, ссылка на все о глазах не открылась. Сделайте короткую или киньте мне плиз в личном. Спасибо
avatar
По вопросам антиоксидантов, я попросил посмотреть Ваше замечание доктора Родина, у него будет возможность позже ответить.
avatar
Телеграм Канал
Вход на сайт
Читать позже
    Функция "Читать позже" позволяет добавить материал в данный блок при помощи всего одного клика. Просто нажмите на иконку и читайте заинтересовавшие Вас статьи в любое удобное время.


    Это удобно.


Читаете ли ВЫ материалы о здоровье в интернете на английском языке?
Последние комментарии
Здравствуйте, Вадим Андреевич!
У моего сына (1г.11мес) с рождения неполный паралич 6 пары ЧМН слева с сохранением бинокулярного зрения. В возрасте 1г.10 мес. проведена рецессия, тенорафия глазной мышцы, рецессия m.rechus medalis 5мм. С рождения глазной тортиколлис. После операции голова в прямую позицию не встала самостоятельно. Хотя со слов оперирующего доктора, ребенок может видеть бинокулярно сейчас и в позиции прямого взора. В настоящее время проходим курс остеопатии + пытаемся носить жесткий орто воротник с фиксацией подбородка в прямом положении по 10 мин. 3 раза в день. В перспективе - массаж шейного отдела и позвоночника. Окклюзию доктор не рекомендовал, т.к. нацелена она по сути своей на решение других проблем, но не на устранение ВПГ. Хотя при ношении окклюдера на здоровом глазике отмечалась более ровное положение головы.
Вопрос: Какие упражнения, приемы, способы, методы, манипуляции и т.п. еще можно применять нам для устранения глазного тортиколлиса?
Елена Semenova: Ответственные родители должны вникать в лечение детей
Здравствуйте. Сыну поставили диагноз абиотрафия сетчатки типа Беста два года назад. Предложили обследовать его в Гельмгольца для определения развития болезни - под наркозом. По состоянию его здоровья наркоз ему не рекомендуется. Делать без наркоза врачи говорят не будут. Ему сейчас пять лет. Очень много у них пациентов,а времени мало.
Лечение. Предлагали делать в глаза уколы курсом два раза в год. Либо таблетки принимать, которые со слов врача вызывают язву желудка. Так же со слов врачей это не лечится. Я ему даю два раза в год витамины с черникой.
Подскажите, насколько необходимо данное обследование. Или оно может подождать. Или не может. Или где то ещё его можно сделать. И как быть с лечением?
Врачи все в один голос твердят, что прогноз неблагоприятный. И когда сын через 1,5 года пойдёт в школу зрение начнёт снижаться.
Нашла клинику в Италии, которая специализируется на генной инженерии. Но наши доктора говорят что это не доказано.
Что же получается я знаю диагноз, знаю чем это грозит. Но не могу своему сыну ничем помочь? Дообследовать не могу. Лечение с недоказанной эффективностью. Генная инженерия?
Вообщем, как вы поняли я не знаю как мне помочь своему сыну. Я не к кому мне обращаться. Иногда приходишь с ним в новую поликлинику к новому врачу услышать мнение специалиста, а мой сын там как экспонат.
Наталья Смирнова: Трансляция в YouTube и Instagram