Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS
Страница 3 из 4«1234»
Архив - только для чтения
Форум » ЗАБОЛЕВАНИЯ ГЛАЗ У ДЕТЕЙ » ЗАБОЛЕВАНИЯ ГЛАЗ У ДЕТЕЙ » Можно ли применять атропинизацию на фоне ношения ночных линз (атропинизация и ортокератология - возможно?)
Можно ли применять атропинизацию на фоне ношения ночных линз
samatanitaДата: Вторник, 04.12.2012, 23:12 | Сообщение # 21
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Награды: 0
Статус: Offline
Гульнара Владимировна, проверяли не на УЗИ. Все три раза на одном и том-же аппарате: CineScan B-SCAN A-SCAN IOL CALCULATION.
Анализируя динамику за последние три года, могу сказать, что прогрессирование у нас происходило именно в зимне-весенний период (декабрь-апрель), поэтому хотела добавить атропин. К тому же, данные о корреляции роста ПЗО и клинической рефракции радости не принесли, получается, прогрессирование могло быть бОльшим, чем мы предполагали. Каково Ваше мнение, с учетом нашей картины, стоит ли сейчас добавлять атропин?
Огромное спасибо за ответ!!!

Добавлено (04.12.2012, 23:12)
---------------------------------------------
Владимир, большое спасибо!!!
Конечно, я огорчилась сразу. Но, действительно, думаю Вы правы в том, что прямой корреляции быть не может, можно определить тенденцию. А оценивать динамику лучше комплексно, с учетом всех имеющихся данных. Интересно услышать и Ваше мнение, стоит ли нам сейчас в дополнение к рефракционной терапии добавить длительную атропинизацию?



Сообщение отредактировал samatanita - Вторник, 04.12.2012, 23:13
 
vadimbondarДата: Вторник, 04.12.2012, 23:42 | Сообщение # 22
Детский окулист
Группа: Администраторы
Сообщений: 1883
Награды: 9
Статус: Offline
Я объясню примером несложного расчета, почему нельзя говорить, что какая -то величина длины соответствует определенной степени прогрессии.
Для примера возьмем воображаемый ( сильно упрощенный ) глаз и будем к нему прибавлять одну и ту же длину и оценивать насколько изменилась рефракция глаза. Постоянно ли это изменение или это изменение всегда разное?

Есть глаз. Этот глаз эмметропичен. Т.е. его клиническая рефракция = 0. Для простоты пусть его длинна равна будет 2 см. Тогда физическая рефракция этого глаза будет равна 50 диоптрий. Физическая рефракция это рефракция, которая составляет сумму рефракций всех оптических элементов глаза. Для простоты ее стоит оценивать как единую целую. Так как мы договорились, что глаз эмметропичен, то для того что бы сфокусировать окружающий мир на сетчатку глаза длинной 2 см необходима линза 50 диоптрий ( Оптическая сила линзы , величина обратная расстоянию).

С ростом глаза его система линз не меняется, т,е фокусное расстояние остается на уровне 2 см, следовательно сумма рефракций всех линз всегда остается 50 диоптрий. Давайте посчитаем, а на сколько же будет увеличиваться миопия в этом глазу, если увеличивать его размер каждый раз на 1 см ( грубо, понимаю, но наглядно)

Исходно:
Размер глаза 2 см Клиническая рефракция 0.0 физическая рефракция 50 диоптрий

Мы увеличили глаз на 1 см теперь его размер 3 см. Для того что бы он стал эмметропичен, необходимо сделать так, что-бы физическая рефракция составила 33.3 диоптрии. А наша оптическая система имеет рефракцию 50 диоптрий. Следовательно мы должны добавить ее отрицательной линзой 16.66 диоптрий. Вот первая цифра. При первом увеличении нашего глаза на 1 см близорукость вырастет на 16.66 диоптрий.

Далее. Мы опять увеличили глаз на 1 см. Теперь он 4 см. Что бы его сделать эмметропичным, надо создать оптическую систему в 25 диоптрий, а у нас оптическая система по прежнему фокусирует все на 2 см и составляет 50 диоптрий. Следовательно мы должны выписать очки на - 25.0 диоптрий. Т.е. близорукость стала степенью -25.0 диоптрий, а прирост составил 8.4 диоптрии.

Вывод:
С увеличением размера нашего глаза на 1 см, каждый раз будет разный прирост близорукости
в первый раз он составил 16.6 диоптрий
во второй раз он составил 8.4 диоптрии ( 25 - 16.6 - прирост за второе увеличение глаза)

Я бы более скептически относился с корреляции роста глаза и прироста рефракции. В данном случае простой расчет просто наглядно показывает, что увеличение длины не прямо коррелирует с рефракцией. Кроме того в расчете берется все так, как если бы, вся оптическая система была бы настолько проста ( реальный глаз имеет прослойки из сред с разными оптическими свойствами). Однако, внесение новых переменных в пример вряд ли приведет к появлению одинаковых результатов.

Простите за столько букв.



Если сайт вам помог
КАНАЛ ТЕЛЕГРАМ
Поиск по сайту
 
vadimbondarДата: Среда, 05.12.2012, 00:08 | Сообщение # 23
Детский окулист
Группа: Администраторы
Сообщений: 1883
Награды: 9
Статус: Offline
Думаю для чистоты эксперимента лучше не показывать какие цифры были "до" доктору при каждом новом измерении.


Если сайт вам помог
КАНАЛ ТЕЛЕГРАМ
Поиск по сайту
 
vadimbondarДата: Среда, 05.12.2012, 00:20 | Сообщение # 24
Детский окулист
Группа: Администраторы
Сообщений: 1883
Награды: 9
Статус: Offline
samatanita, я бы назначил только атропин по двум причинам.
1) Для того чтобы назначать все вместе надо быть уверенным в безопасности такого сочетания
2) учитывая, что действие ОК линз многие исследователи связывают с коррекцией относительной периферической дальнозоркости, мы не можем быть уверенными в сохранении этих свойств при циклоплегии. Кроме того эффект, атропина значительно выше , а дискомфорт все равно будет. Так зачем же сочетать?



Если сайт вам помог
КАНАЛ ТЕЛЕГРАМ
Поиск по сайту
 
samatanitaДата: Пятница, 14.12.2012, 02:00 | Сообщение # 25
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Награды: 0
Статус: Offline
Вадим, огромное спасибо за подробный пример!
Возможно, четкой корреляции и нет. Я сразу посмотрела свои данные ПЗО - 25,3; 25,36, при миопии в 8-8,5 Д. Если исходить из того, каждый 1мм свыше условной нормы в 23,5 мм дает около 3 Д, то не очень-то получается. Однако, на форуме Все о глазах в одной из тем обсуждался этот вопрос и там я увидела такую формулу:
х-43,5+3*(у-23,5), где х - преломляющая способность роговицы, а у - ПЗО.
И вот тут все стало на свои места, дело в том, что у меня преломляющая способность роговицы выше нормы, а именно - 46,5; 46,25. Так что, если эти значения подставить в формулу, то все (с учетом маленькой погрешности) получается правильно - 8,2; 8,4 Д.
Кстати, у моего ребенка преломляющая способность роговицы также высокая - 47Д. Может ли это быть тем самым наследственным фактором (или одним из них), который и определяет предрасположенность к миопии?

 
vadimbondarДата: Пятница, 14.12.2012, 02:40 | Сообщение # 26
Детский окулист
Группа: Администраторы
Сообщений: 1883
Награды: 9
Статус: Offline
samatanita, такая формула по прежнему ставит зависимость от прироста глаза на какой-то отрезок и его связь с приростом в диоптриях на определенную степень, что как я попытался объяснить физически не верно. Единственное, что здесь дается поправка на преломляющую силу роговицы, что не отменяет подразумеваемую зависимость одного от другого. Возможно, примерно по ней что-то можно оценить , прибавив к этому погрешность от самой эхобиометрии, можно думать о чем-то очень приблизительном.
 
vadimbondarДата: Пятница, 14.12.2012, 02:42 | Сообщение # 27
Детский окулист
Группа: Администраторы
Сообщений: 1883
Награды: 9
Статус: Offline

По второму вопросу, некоторые исследования показывают такую корреляцию.

Прикрепления: 1512652.jpg(27Kb)
 
samatanitaДата: Пятница, 14.12.2012, 02:52 | Сообщение # 28
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Награды: 0
Статус: Offline
Именно в данный момент я не хочу переходить только на атропин по нескольким причинам:
1) За последние пол-года показатели на фоне ОК более-менее стабильны;
2) Мне кажется, есть смысл в механизме действия, связанном с коррекцией периферической гиперметропической рефракции (которая, в числе прочих причин, может приводить к осевому увеличению глаза). На фоне ОК-терапии в данный момент опт. сила роговицы у ребенка составляет около 44 Д (измерение в 15 часов), ОЗ - 1. Т.о., имеется максимально приближенное к эмметропичному зрение, если можно так выразиться. В очках и МКЛ такого мы получить, конечно же, не сможем.
3) Сейчас разгар учебного года, боюсь, что отмена ОК принесет больше вреда - минимум месяц без коррекции, в условиях большой зрительной нагрузки, не будет ли это толчком для дальнейшего прогрессирования? К тому же, ребенок привык хорошо видеть. Понятно, что если ситуация того потребует, пойдешь на любые неудобства ради результата, но на сегодня, Слава Богу, такой острой необходимости нет (поправьте меня, если я ошибаюсь). Есть ли смысл менять, как говорится, коней на переправе?



Сообщение отредактировал samatanita - Пятница, 14.12.2012, 02:53
 
vadimbondarДата: Пятница, 14.12.2012, 03:13 | Сообщение # 29
Детский окулист
Группа: Администраторы
Сообщений: 1883
Награды: 9
Статус: Offline
samatanita,
Конечно же выбор за Вами:) И Вы во многом правы.
Субъективные вещи, такие как дискомфорт от атропина обсудить сложно, пока не попробуешь. Все их воспринимают очень по разному. Месяц без коррекции, нужен для оценки эффективности ОК в Вашем случае. Если бы я переходил на атропин, я бы просто не ставил себе задачей оценивать эффективность ОК в моем конкретном случае, т.к. с этой информацией потом просто нечего делать. Как изменится тактика если окажется, что цифры те или иные? Приблизительно, Вы оценили по тем прибавкам которые сделали. Я бы капал атропин сразу, после снятия линз ( что конечно помешает оценке).
В любом случае Вы все держите под контролем, а это уже большая часть успеха:)

 
samatanitaДата: Пятница, 14.12.2012, 03:18 | Сообщение # 30
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Награды: 0
Статус: Offline
Добавить атропин хотела потому, что начинается период повышенного риска по прогрессированию. (зима-весна). Но смущал именно тот момент,что неизвестно, как будут сочетаться два разных по механизму действия метода. Хотя, Freshlook71, указывала на статьи, в которых применяли атропин на фоне ОК в маленьких дозировках - 0,025 и 0,01%, если я не ошибаюсь. В тоже время, читала мнения врачей, практикующих ДА,что такие дозы неэффективны.
Как Вы считаете, есть ли смысл с профилактической целью покапать ирифрин и тропикамид?

Добавлено (14.12.2012, 03:18)
---------------------------------------------
Месяц без коррекции нужен будет не только для оценки эффективности ОК, а и для того, чтоб собственно подобрать адекватную коррекцию, ведь рефракция будет меняться в течение месяца, ведь так, или я чего-то не понимаю?



Сообщение отредактировал samatanita - Пятница, 14.12.2012, 03:35
 
Форум » ЗАБОЛЕВАНИЯ ГЛАЗ У ДЕТЕЙ » ЗАБОЛЕВАНИЯ ГЛАЗ У ДЕТЕЙ » Можно ли применять атропинизацию на фоне ношения ночных линз (атропинизация и ортокератология - возможно?)
Страница 3 из 4«1234»
Поиск: